Что именно гласит закон о дачных участках

Консультация юриста

МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ:

РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР:

В
июле 2017 года Госдумой был принят новый закон, который вносит
множество поправок в старые законы о некоммерческих дачных организациях.
Новый закон об СНТ в 2022 году в новой редакции содержит множество
новшеств, которые необходимо знать всем владельцам загородных участков.
Следует помнить, что закон пока еще не действует, а вступит в силу он
лишь в январе 2022 года.

Перечислим основные изменения, которые содержит текст федерального закона об СНТ в 2022 году:

Теперь будет существовать лишь 2 типа загородных товариществ —
садоводческие и огороднические. Всем дачным товариществам придется
пройти перерегистрацию; во время перерегистрации необходимо выбрать тип
загородного товарищества (садоводческое или огородническое). Данные о
перерегистрации должны быть внесены в Росреестр.

Шесть новшеств для дачников. Какие изменения внесёт в их жизнь новый закон?

О том, каких изменений стоит ждать 60 миллионам дачников нашей страны и что они могут успеть предпринять за оставшиеся полгода, чтобы сохранить свои землю и дом, «АиФ» рассказала председатель Профсоюза садоводов России Людмила Голосова.

– Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. » очень тяжёлый для понимания. Он содержит 55 статей, почти половина которых – изменения в другие законодательные акты. К примеру, с 1 января 2019 г. вас уже не поставят на учёт как нуждающегося в жилье, если у вас есть дом в садоводческом товариществе. И таких новелл много.

О том, каких изменений стоит ждать 60 миллионам дачников нашей страны и что они могут успеть предпринять за оставшиеся полгода, чтобы сохранить свои землю и дом, «АиФ» рассказала председатель Профсоюза садоводов России Людмила Голосова.

Новый закон о дачниках: что изменится с 2019 года?

Обычно дача — это и дом отдыха, и санаторий, и детский оздоровительный лагерь, и спортзал, и поставщик фруктов-овощей к столу.

Дачным вопросом в нашей стране в разное время занимались Министерство природопользования, Министерство регионального развития, Министерство экономического развития. Результат такого многоначалия — отсутствие данных о количестве дачников и участков, потому что, по самым скромным оценкам, треть дачных домохозяйств вообще нигде не числится.

Новый дачный закон 217-ФЗ. Как изменится жизнь дачников 1 января 2019 года и что следует предпринять?

Новый дачный закон и сопутствующие ему подзаконные акты, вдвое увеличат обязательные траты дачников и усложнят процедуру регистрации домов на садовых участках. При этом обещанного решения вопроса прописки в садовых домиках так и не случилось. Опрошенные порталом METRTV.ru эксперты рассказывают о том, как изменится жизнь дачников 1 января 2019 года и что надо успеть сделать до этой даты.

Основные положения закона « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд » № 217-ФЗ (от 29.07.17) заработают с 1 января 2019 года (нормы закона, касающиеся водяных скважин, уже вступили в силу, но об этом ниже). Ещё на этапе обсуждения проекта закона представители Госдумы неоднократно заявляли, что в законе будут чётко прописаны правила регистрации построек в садах и огородах, а также зафиксирована возможность прописки на дачных участках. Ничего этого в итоговом варианте закона нет. Сегодня даже авторы законопроекта говорят, что основное его нововведение – чисто формальная смена терминов плюс уточнение сугубо процедурных вопросов по членству в садовых товариществах, голосованию и т.д.

Следует уточнить, что только на землях садовых товариществ может быть разрешено строительство капитальных домов (в которых, соответственно, можно прописаться).

Новый дачный закон и сопутствующие ему подзаконные акты, вдвое увеличат обязательные траты дачников и усложнят процедуру регистрации домов на садовых участках. При этом обещанного решения вопроса прописки в садовых домиках так и не случилось. Опрошенные порталом METRTV.ru эксперты рассказывают о том, как изменится жизнь дачников 1 января 2019 года и что надо успеть сделать до этой даты.

Что такое дачная амнистия?

Дачной амнистией называют законы, которые каким-то способом упрощают оформление документов на жилой дом или участок. Но словосочетание одно, а работают поправки по-разному . Они могут касаться только земельных участков, отмены разрешений на строительство или узаконивания домов только по техплану.

Вот несколько дачных амнистий, о которых мы рассказывали:

И вот появился еще один закон, который тоже назвали дачной амнистией. Он изменил не только градостроительный кодекс, который устанавливает порядок оформления домов на участках, но и правила регистрации недвижимости. Чтобы вам не изучать эти сложные документы, мы во всем разобрались.

Но это касалось домов, которые начали строить с августа, когда заработал закон. А для тех домов, что начали строить без разрешения до поправок, уведомления разрешили подавать только до 1 марта 2019 года. То есть дом уже строится или готов, а разрешения на него нет. Тогда государство как бы говорит: «Ладно, раз уже построили, подайте уведомление и будем считать, что все законно. Самовольной постройкой такой дом не считается».

Членом организации, согласно статье 12 того же закона, могут быть:

1. Только физлица.
2. Собственники участков, предназначенных для садоводческой или огороднической деятельности и расположенных в границах территории СНТ или ОНТ. Следует иметь при себе соответствующие документы, подтверждающие права на владение участком.
3. Лица, написавшие личные заявления в правление товарищества. В документе стоит прописать инициалы заявителя, адрес места жительства, почтовый адрес, по которому могут прислать письмо, а также электронную почту и согласие на соблюдение устава организации.

Не забывайте, что органы СНТ или ОНТ должны в течение 3 месяцев выдать заявителю членскую книжку или другую документацию, которая подтвердить членство в товариществе.

При отказе заявителю должны сообщить о том, что в членстве отказано.

К капитальным строениям относится:

Десять требований к СНТ с 1 января 2022 года

Шлагбаум и ворота, в случае пожара, должны автоматически открываться

В соответствии с Постановлением Правительства РФ* с 1 января 2022 года на садоводческие некоммерческие товарищества возложено ряд новых требований и запретов.

1. Надо убирать мусор и косить траву.

Правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана (п.67).

2. Нельзя сваливать горючие отходы.

На территориях общего пользования прилегающих к объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов (п. 68).

3. Надо сообщать в пожарную охрану о ремонте дороги.

При проведении ремонтных (строительных) работ, связанных с закрытием дорог или проездов, руководитель организации, осуществляющей ремонт (строительство), незамедлительно представляет в подразделение пожарной охраны соответствующую информацию о сроках проведения этих работ и обеспечивает установку знаков, обозначающих направление объезда, или устраивает переезды через ремонтируемые участки дорог или проездов (п. 72).

4. Нельзя устраивать свалку отходов.

На территории садоводства или огородничества, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (п. 69).

5. Надо расчищать от мусора территорию леса, шириной 10 метров.

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова садоводческое товарищество, если его территория, прилегает к лесу, должно обеспечить ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (п. 70).

6. Дороги и проезды должны быть в надлежащем состоянии в любое время года.

Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения (п. 71).

7. Шлагбаум и ворота, в случае пожара, должны автоматически открываться.

В случае пожара должна быть обеспечена автоматическая разблокировка или открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и аудиосвязи с местом их установки (п. 71).

8. Надо повесить схему.

У въезда на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения (п. 71).

9. Обеспечивать подъезд к водоисточнику в любое время года.

При наличии на территории садоводства или огородничества или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

10. Надо утвердить паспорт территории садоводческого некоммерческого товарищества.

Паспорт территории садоводства или огородничества, которые подвержены угрозе лесных пожаров, ежегодно к началу пожароопасного сезона разрабатываются и утверждаются в соответствии председателем садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (п. 76).

Эти требования будут действовать до 2026 года. За их нарушение предусмотрена ответственность по ст. 20.4 КоАП («Нарушение требований пожарной безопасности»).

Для граждан предусмотрен штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, для должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На территориях общего пользования прилегающих к объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов (п. 68).

Что именно гласит закон о дачных участках

В России снова продлили дачную амнистию – теперь до 1 марта 2026 года. В закон внесли поправки и расширили его действие. Рассказываем, как зарегистрировать дачные и садовые дома по новым правилам

В России в очередной раз продлили действие дачной амнистии, срок которой истекал 1 марта 2022 года. Теперь же упрощенный порядок оформления прав граждан на индивидуальные жилые и садовые дома продлен еще на пять лет — до 1 марта 2026 года. Соответствующий закон подписал президент России Владимир Путин.

Дачная амнистия действовала в России 14 лет (с 1 сентября 2006 года) и продлевалась много раз. Последний раз закон был пролонгирован до марта 2022 года, поскольку дачная амнистия прекратила свое действие 1 марта 2019 года в результате садово-огородной реформы в стране, когда была введена система уведомлений о начале и окончании строительства.

Рассказываем, почему этот закон важен для дачников, какие новые изменения содержатся в нем и как теперь воспользоваться упрощенным порядком регистрации дома.

Упрощенный порядок

В соответствии с законом, для регистрации права собственности на дачные дома в упрощенном порядке, как и раньше, необходимо предоставить в местные регистрационные органы (Росреестр) документы на земельный участок и техплан объекта, подготовленный кадастровым инженером.

Подать документы в Росреестр граждане могут самостоятельно любым удобным способом: в бумажном виде — по почте с уведомлением о вручении, лично обратившись в орган регистрации прав или в МФЦ, а также в электронном виде. Пошлина за госрегистрацию составляет 350 руб.

Новый закон расширил действие амнистии

Раньше под дачную амнистию подпадали садовые дома и хозяйственные постройки на участках, предоставленных для садоводства и дачного хозяйства. На землях для ИЖС или личного подсобного строительства в границах населенных пунктов требовалось разрешение. Теперь же в упрощенном порядке можно оформить права собственности на дом и на землях под ИЖС, и для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Переходный период

Дачную амнистию усложнили. В новом законе введен переходный период для граждан, которые начали строительство дома до 4 августа 2018 года, без получения разрешения на него. Он будет действовать до 1 марта 2022 года — в течение этого времени можно подать документы, а разрешение на начало строительства и ввод дома в эксплуатацию не требуется. После 1 марта 2022 года оформить права на дом можно будет только в судебном порядке. Это должно стать мотивацией для граждан к возобновлению строительства жилых домов и позволит без лишних сложностей оформить права на строящуюся недвижимость, считают авторы законопроекта.

Новые требования к домам

Закон распространил действие амнистии на земли ИЖС. Чтобы не допустить строительства на участках, не соответствующих требованиям к объектам ИЖС, законом предусмотрено, что возводимое здание должно соответствовать параметрам индивидуального дома, определенным Градостроительным кодексом.

Какой дом можно построить на землях ИЖС

По законуа садовых участках и землях для индивидуального жилищного строительства можно построить дом, высотой не более 20 м и не более чем с тремя наземными этажами. Максимальная площадь жилого или садового дома не ограничивается. При строительстве дома площадью до 500 кв. м нужно уведомить местные власти сначала о планах, а потом о завершении строительства. Если же его площадь более 500 кв. м, придется разработать и согласовать проектную документацию, провести ее экспертизу и получить разрешение на ввод в эксплуатацию.

Стоимость кадастровых работ

В прошлой редакции закона введено бессрочное право российских субъектов устанавливать предельные цены кадастровых работ, необходимых для подготовки технического плана. Она действует в отношении не только земельных участков для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, но и в отношении земли для индивидуального гаражного и жилищного строительства и расположенных на них объектах недвижимости. Также органы власти будут обязаны сами заниматься образованием земельного участка (под жилыми домами, построенными до 1 марта 2005 года), его межеванием и постановкой на кадастровый учет.

8 декабря 2022 года Госдума приняла закон, позволяющий дачникам заказывать комплексные кадастровые работы. Это снизит вероятность реестровых ошибок, риск возникновения земельных споров между соседями и сэкономит деньги собственников недвижимости.

Садовые товарищества

Садоводческие и огороднические товарищества смогут бесплатно зарегистрировать земельные участки, которые находятся в публичной собственности и предоставлены товариществу для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Такая норма будет действовать в отношении тех объектов, которые находились в публичной собственности до вступления в силу Земельного кодекса (до 2001 года). Таким образом, земли общего пользования можно будет оформить в общедолевую собственность членов товарищества.

После окончания амнистии

Новый закон направлен на вовлечение в гражданский оборот жилой недвижимости. Это позволит увеличить собираемость налогов на местах и положительно скажется на развитии частного жилого сектора. Без зарегистрированных прав будет невозможно продать, подарить, передать по наследству или застраховать имущество. После окончания дачной амнистии недвижимость, возведенная без разрешения, может быть признана самостроем и снесена по решению суда.

В соответствии с законом, для регистрации права собственности на дачные дома в упрощенном порядке, как и раньше, необходимо предоставить в местные регистрационные органы (Росреестр) документы на земельный участок и техплан объекта, подготовленный кадастровым инженером.

Изменения, касающиеся взносов

Как гласит новый ФЗ №217, изменился порядок расчета, а также уплата членских и других взносов в товариществах.

Как только заявка на вступление будет одобрена, новый член товарищества в течение трех месяцев со дня вступления должен получить на руки членскую книжку.

Жизнь дачникам радикально облегчат поправки в закон о кадастре

Стоимость некоторых работ упадет в 10 раз

В Подмосковье более миллиона дачников, но только пятая часть из них – 200 тыс. – зарегистрировали свою загородную недвижимость. Многие и хотели бы легализовать свою дачу, участок, да не могут это сделать из-за многочисленных кадастровых ошибок. Во вторник Президент утвердил поправки в Закон о кадастровой деятельности, которые специалисты назвали революционным для рынка загородной недвижимости.

Фото: Геннадий Черкасов

Как именно новый закон упростит жизнь дачникам и вообще владельцам загородной недвижимости, мы попросили рассказать председателя Союза дачников Подмосковья, первого заместителя председателя Мособлдумы Никиту Чаплина.

– По результатам соцопросов почти 40 % горожан считают загородные дома наиболее предпочтительным местом для проживания в условиях режима самоизоляции. Число «загородников» резко прибавилось, но и проблем с регистрацией этой собственности – тоже. С новыми поправками процедура облегчилась?

– Да, к сожалению, у нас далеко не все земельные участки, а тем более дома зарегистрированы. Хотя дачная амнистия, которую в очередной раз продлили, теперь уже до марта 2026 года, упростила эту процедуру до предела.

– Тем не менее, для многих эта «простая», как вы говорите, процедура превращается в непреодолимый квест. Например, из-за наложения границ соседних участков, кадастровых ошибок и так далее. И чтобы исправить все эти ошибки, люди вынуждены годами судиться с соседями. Получается какой-то замкнутый круг.

– Действительно, кадастровые инженеры часто выявляют во время межевания земельных участков, что границы одного накладываются на другой. Поэтому мы всегда советовали членам одного СНТ проводить кадастровые работы комплексно, всем вместе. Но до сих пор заказчиком комплексных кадастровых работ могли выступать только муниципальные или региональные власти, а у них не всегда были средства на оплату услуг кадастрового инженера. Но совсем недавно, 8 декабря, Госдума приняла поправки в Закон о кадастровой деятельности, они расширяют перечень заказчиков комплексных кадастровых работ. Теперь они могут проводиться не только за счет средств госбюджета, но и средств частных заказчиков, например, садоводческих товариществ, гаражных кооперативов, товариществ собственников жилья. А на днях поправки в Закон подписал и Президент.

– Расскажите, в чем для дачников преимущества новой редакции закона?

– Главное тут то, что комплексные кадастровые работы выполняются одновременно в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в границах определенной территории, например, на территории одного СНТ. Такой подход имеет целый ряд преимуществ. Во-первых, в расчете на один объект недвижимости стоимость кадастровых работ будет дешевле.

– Намного?

– Примерно в десять раз: с 12 тысяч рублей до 1,2 тыс. руб. Во-вторых, при выполнении комплексных кадастровых работ снижается вероятность возникновения реестровых ошибок, учитывая, что одновременно уточняется местоположение границ всех земельных участков в данном садовом товариществе.

– Но ведь вполне возможно, что кто-то из членов СНТ уже зарегистрировал свой дом и участок, сведения о них внесены в ЕГРН. Как тут быть?

– При выполнении комплексных кадастровых работ (ККР) появляется возможность одновременно устранить все реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, поэтому владельцам смежных участков не придется больше решать свои споры в суде. Кроме этого, одновременно с уточнением границ земельных участков кадастровый инженер сможет определить местоположение на земельных участках всех построек, сооружений и сделать «привязку» этих объектов недвижимости, а также узаконить отклонения в пределах 10% от площади земельного участка – т.е. по фактическому землепользованию, если эта земля не является спорной.

– А как быть соседям, если у одного дом давно построен, а у другого только еще заложен фундамент?

– Закон позволяет проводить комплексные кадастровые работы на земельных участках, где находятся в том числе объекты незавершенного строительства. Хочу подчеркнуть, что этих поправок дачники ждали очень давно. С одной стороны, с кадастровыми ошибками сталкивается каждый третий владелец земельного участка. Причем последовательно устранить их практически невозможно: один участок накладывается на другой, тот – на следующий, и так далее. А с другой стороны, для многих наших дачников, особенно это касается пожилых людей, заплатить кадастровому инженеру 12 тыс рублей – непосильная сумма. Практически вся их пенсия. А потратить от 1200 рублей, очевидно, сможет каждый. Выгода очевидна.

– Наверное, чтобы заказать комплексные кадастровые работы в своем СНТ, члены этого садового товарищества должны хотя бы собраться вместе, но, насколько я знаю, для многих дачников это непосильная задача. Из-за того, что на общем собрании нет кворума, они не могут решить ни одного важного вопроса.

– Увы, есть такие СНТ. Тут мы опять возвращаемся к вопросу, с которого начали – как сделать жизнь в дачном поселке более комфортной. И я опять повторяю: под лежачий камень вода не течет. Современные технологии позволяют нам теперь проводить общие собрания садоводов онлайн. А недавно принятый закон позволяет закрепить в Уставе СНТ определенный день в году, время и место, когда будет проходить общее собрание всех его членов.

– Поэтому теперь можно проводить общее собрание без предварительного уведомления дачников?

– Да, и пресловутый кворум не будет больше таким серьезным препятствием для принятия важных вопросов на общем собрании членов СНТ.

– В связи с пандемией коронавируса сейчас много говорят о насильственной цифровизации нашего общества. О том, что «цифра» проникла во все сферы нашей жизни.

– У нас тоже есть такое направление в работе, называется «Цифровые СНТ». Но ничего, кроме пользы, я от новых технологий не вижу. Потому что, благодаря им, мы в условиях весеннего локдауна все равно могли регулярно проводить в онлайн формате наши встречи с дачниками и решать все наболевшие вопросы. Я уже не говорю о том, насколько проще стало владельцам загородной недвижимости регистрировать свою собственность. Теперь это можно делать практически не выходя из дома.

– Но все равно, наверняка, остались какие-то вопросы, которые нельзя решить с помощью интернета?

– Безусловно. Вот одна из проблем, с которой мы сталкиваемся каждый год, когда закрываем дачный сезон, – брошенные животные. Уж сколько про это говорим, пишем, но брошенные кошки и собаки есть в каждом втором поселке. В этом году мы даже разместили вдоль трасс билборды с трогательными фотографиями кошек и собак. Под ними надписи, от которых комок в горле: «Ты вернешься за мной?» Возможно, у кого-то эти фото разбудят совесть и заставят вернуться за пушистым другом. Хотя лично я считаю, что кардинально решить эту проблему можно, только приняв закон, ужесточающий ответственность владельцев за жизнь своих питомцев.

– Заканчивается очень сложный для всех нас 2022 год. А каким он запомнился вам?

– Проблем конечно в этом году много, и потерь тоже. Но было и много хорошего. Например, обычно большинство наших садоводов живут на своих участках только в теплое время года, а в этом – дачный сезон начался для многих еще в апреле и до сих пор продолжается. Я солидарен с теми, кто предпочитает жить загородом во время пандемии.

– Чего бы вы хотели пожелать дачникам Подмосковья?

– Радоваться жизни и главное – здоровья, у нас впереди еще очень много дел.

– Наверное, чтобы заказать комплексные кадастровые работы в своем СНТ, члены этого садового товарищества должны хотя бы собраться вместе, но, насколько я знаю, для многих дачников это непосильная задача. Из-за того, что на общем собрании нет кворума, они не могут решить ни одного важного вопроса.

Преимущества нового закона

Любой закон имеет положительные стороны, но вряд ли можно найти идеальный законодательный акт, не имеющий недостатков. Это же касается обсуждаемого нами закона ФЗ-№217. Говоря о его преимуществах, можно отметить ряд изменений в терминологии, и особенно, что касается признаков жилых строений и отличия их хозяйственных построек. От этого зависят особенности регистрации и сумма взимаемого налога. Вот основные преимущества жизни дачников по новому закону:

• упрощается процедура регистрации (прописки), теперь для этого достаточно, чтобы на участке стоял дом, признанный жилым строением.
• изменились правила организации СНТ, теперь минимальное количество участников садоводческого товарищество составляет 7 человек.
• решены проблемы дачников, которые не входят в состав товарищества и не платят взносы, соответственно – теперь отсутствие членства в СНТ не освобождает от уплаты взносов за содержание товарищества.
• дачники, не являющиеся членами СНТ по новому закону смогут участвовать в общих собраниях на основе протокола и принимать решения наравне с членами товарищества.
• новый закон категорически отменяет оплату услуг наличными – теперь все платежи производятся по безналичному расчету, а это снизит уровень коррупции и сделает оплату услуг более прозрачной.

Одним из главных преимуществ нового закона считается то, что члены СНТ смогут теперь знакомиться с бухгалтерской документацией, осуществляя, таким образом, контроль деятельности правления.

Могут члены товарищества также получать, по необходимости, любые копии документов, при этом стоимость копии не должна превышать расходы на ее изготовление.

Большие надежды дачники возлагают на изменения в законе, а также на введение существенных дополнений к нему, а конкретно в вопросах, связанных с застройкой и регистрацией дач, перешедших в разряд садовых участков.

Изменения в законе о дачных участках

Российская Госдума приняла новый закон о дачных участках. Решение было принято весной 2022 года. Новый закон вступит в силу с января 2022 года. На переоформление документов по новым правилам депутаты дают дачникам 5 лет.

На данный момент на территории одного дачного участка может быть зарегистрировано несколько юридических и товариществ. Согласно новому закону дачники должны четко разделить границы садоводческого товарищества.

одна территория = одно товарищество

Кстати скачать ФЗ 66 о садоводческих товариществах в последней редакции можно тут:

Изменениям также подлежал вопрос с оплатой, которую производили садоводы, не желающие вступать в товарищество садоводов. Граждане не вступающие в сообщество садоводов считают, что они не должны платить ни за что, кроме:

• света;
• воды;
• газа.

Правительство РФ считает иначе: для всех платежи должны быть одинаковыми. Члены товарищества и индивидуальные садоводы обязаны будут раз в год платить все предусмотренные взносы за пользование участком.

На основании нового закона права индивидуальных дачников расширяются. Теперь они могут:

• участвовать в собраниях товарищества;
• проголосовать при решении вопросов, связанных с ежегодными взносами.

Но не смотря на новые права, голосовать на выборах членов правления, частники не имеют права.

После принятия нового закона, такое понятие как «дачники» теряет свою юридическую значимость. Понятие «дачное товарищество» заменяется на огородническое и садоводческое. Разница между ними также обозначена в законе:

• садоводческое сообщество — возможна постройка жилых домов для постоянного проживания в них;
• огородническое сообщество — создаётся для выращивания овощей и фруктов. На их территории возможно возведение временных построек, необходимых для эффективного выращивания.

Также благодаря внесенным поправкам упрощается процедура водоснабжения на участках. Для того, чтобы вырыть скважину для индивидуальных нужд не нужно запрашивать у товарищества разрешение. Государство предлагает бурить скважину для:

• хозяйственно-бытового водоснабжения;
• геологического изучения участка;
• изучение полезных ископаемых;
• использования научной информации.

Правило 4. Процент застроек на участке не должен превышать 30%.

Решение № 2-77/2017 2-77/2017

М-27/2017 М-27/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-77/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Кашировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Агаповой С.Е. к Голубковой А.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре,

Агапова С.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Голубковой А.М., указав в его обоснование, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: . (. доли – Агаповой С.Е., . доли – Голубковой А.М.). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заявлению истца были проведены кадастровые работы по реальному разделу земельного участка, произведена постановка указанных земельных участков на кадастровый учет. Истец намерена выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет . кв.м. согласно плану границ земельного участка, однако в добровольном порядке ответчик отказывается от раздела земельного участка.

Просит суд выделить из земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: . принадлежащую истцу . доли, передав в ее собственность земельный участок площадью . кв.м. с кадастровым номером №. от _._._г.; прекратить право общей долевой собственности Голубковой А.М. на образуемый участок площадью . кв.м.; передать из общей долевой собственности Голубковой А.М. земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: . в собственность земельный участок площадью . кв.м. согласно кадастрового паспорта №. от _._._г.; прекратить право общей долевой собственности Агаповой С.Е. на измененный участок площадью . кв.м.; взыскать с ответчика часть суммы затрат на землеустроительные работы и технические работы кадастровыми инженерами в размере . руб. в пользу истца.

Истец Агапова С.Е. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в нем, дала объяснения, аналогичные его содержанию, просила иск удовлетворить.

Ответчик Голубкова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. Глава I.1. Образование земельных участков > Статья 11.2. Образование земельных участков” target=”_blank”>11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Исходя из требований ст. Глава I.1. Образование земельных участков > Статья 11.4. Раздел земельного участка” target=”_blank”>11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Ст. Глава I.1. Образование земельных участков > Статья 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам” target=”_blank”>11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из требований Правил землепользования и застройки . утвержденных решением Пензенской городской думы от _._._г. за №. минимальные размеры земельных участков в зоне Ж-1 «Зона малоэтажной застройки 1-3 этажа» для индивидуальных жилых домов составляет . кв.м., для вновь предоставляемых земельных участков – . кв.м.

В соответствии с ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

В судебном заседании установлено, что за В.Л.Е. зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование на земельный участок площадью . кв.м., за Агаповой С.Е. – . доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью . кв.м., расположенный по адресу: .

Согласно заочному решению Первомайского районного суда . от _._._г. за Агаповой С.Е. признано право на оформление общей долевой собственности (. доли) на земельный участок общей площадью . кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: . без согласия сособственника Голубковой А.М.

Порядок пользования земельным участком площадью . кв.м. по указанному адресу между сособственниками определен на основании решения Первомайского районного суда . от _._._г.: в пользование Голубковой А.М. перешло . кв.м., Агаповой С.Е. и В.Л.Е. – . кв.м.В _._._г. границы и площадь земельного участка были определены в процессе проведения землеустроительных работ в . г.

Постановлением главы администрации . от _._._г. за №. земельный участок площадью . кв.м., с закреплением границ на местности, был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование: Голубковой А.М. – . кв.м., Агаповой С.Е. и В.Л.Е. (умершей сестре Агаповой С.Е.) – . кв.м. по . кв.м., согласно доле собственности на строение, без закрепления границ на местности.

Порядок пользования между сособственниками сложился. Каждый из сособственников пользуется частью земельного участка, определенной судебным актом. Участки разделены между собой забором, границы между которыми не изменялись.

Суд определил размер долей из фактически занимаемой площади земельного участка каждым из сособственников: за Агаповой С.В. . доли (. кв.м. (площадь участка, находящегося в пользовании истицы): . кв.м. (общая площадь участка) х 100%), за Голубковой А.М. – . доли (. кв.м. (площадь участка, находящаяся в пользовании ответчика): . кв.м. (общая площадь участка) х 100%.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда . от _._._г. в силу положений ч.2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания” target=”_blank”>61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

_._._г. по заказу Агаповой С.Е. кадастровым инженером Т.А.М. составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: . в котором общая площадь земельного участка составила . кв.м.

Как следует из данных межевого дела, дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: . увеличение площади земельного участка произошло за счет пересчета и обследования и уточнения на местности границ земельного участка по фактическому состоянию.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. за Агаповой С.Е. признано право на обращение в орган кадастрового учета в отсутствие заявления сособственника Голубковой А.М. и межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: . кадастровый №. без согласования с сособственником Голубковой А.М..

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от _._._г. за Агаповой С.Е. зарегистрировано право собственности на 57/100 доли земельного участка с кадастровым номером . площадью . кв.м., расположенного по адресу: .

Как следует из данных кадастровой выписки спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, разрешенное использование – индивидуальное жилое строительство.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда . от _._._г. произведен раздел домовладения с кадастровым номером №. площадью . кв.м., расположенного по адресу: . Постановлено выделить в собственность Агаповой С.Е. лит. А-жилой дом площадью . кв.м., А1- жилой пристрой площадью . кв.м., А2 жилой пристрой площадью . кв.м., А3 жилой пристрой площадью . кв.м., А4 жилой пристрой площадью . кв.м., А5 – жилой пристрой площадью . кв.м., а1- пристройка площадью . кв.м., ка – крыльцо площадью . кв.м., Г1 – гараж площадью . кв.м., Г10 – гараж площадью . кв.м., Г11 – сарай площадью . кв.м., Г12 – сарай площадью . кв.м., Г13 – душ площадью . кв.м., Г14 – сарай площадью . кв.м., Г15 – сарай площадью . кв.м., Г16 – сарай площадью . кв.м., Г17 – баня площадью . кв.м., Г19 – предбанник площадью . кв.м., Г2 – гараж площадью . кв.м., Г4 – сарай площадью . кв.м., Г7 – сарай площадью . кв.м., Г8 – сарай площадью . кв.м., 1 – забор длиной . м., 3 – забор длиной . кв.м., Г18 – уборная площадью . кв.м. согласно данным технического паспорта по состоянию на _._._г.; выделить в собственность Голубковой А.М. литер Б -жилой дом площадью . кв.м., б – пристройка площадью . кв.м., кб-крыльцо площадью . кв.м., Г5 – гараж площадью . кв.м., Г6 – сарай площадью . кв.м., лит 2 забор длиной . м., Г9 – уборная площадью . кв.м. согласно данным технического паспорта по состоянию на _._._г..

Право общей долевой собственности Агаповой С.Е. и Голубковой А.М. на жилой дом с кадастровым номером №. площадью . кв.м., расположенный по адресу: . прекращено.

Из объяснений истца в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выделе доли одного из них, в связи с чем, истец Агапова С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о реальном разделе земельного участка.

Для разрешения вопроса о реальном разделе спорного земельного участка истцом было проведено межевание.

Как следует из межевых планов от _._._г. и от _._._г., подготовленных кадастровым инженером Т.А.М., при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением границ и площади земельного участка, а также с разделом земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: . выявлено, что границы земельного участка существуют более 15 лет, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №. от _._._г. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:3012007:550, что подтверждено выездом на местность. Доступ к образуемым земельным участкам обеспечен с земель общего пользования через дорогу, находящуюся с юго-западной стороны образуемых участков.

Давая оценку вышеуказанным межевым планам, суд считает их законными и обоснованными, поскольку они подготовлен кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию.

Выделяемые земельные участки поставлены на кадастровый учет: земельный участок площадью . кв.м. кадастровый №. ; земельный участок площадью . кв.м. кадастровый №.

Размеры выделяемых земельных участков превышают минимально допустимые размеры, установленные решением Пензенской городской думы от _._._г. №. «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Пензы»; границы выделяемых земельных участков соответствуют фактическому пользованию; площади выделяемых земельных участков соответствуют размеру принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Межевой план от _._._г., подготовленный кадастровым инженером Т.А.М., является неотъемлемой частью решения суда для его исполнения.

Правовым последствием раздела земельного участка, в силу вышеуказанных требований ст. Глава I.1. Образование земельных участков > Статья 11.4. Раздел земельного участка” target=”_blank”>11.4 ЗК РФ, является прекращение существования земельного участка с кадастровым номером №. площадью . кв.м., расположенного по адресу: . и возникновение права собственности Агаповой С.Е. на земельный участок площадью . кв.м. и права собственности Голубковой А.М. на земельный участок площадью . кв.м.

исковое заявление Агаповой С.Е. к Голубковой А.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре – удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №. площадью . кв.м., расположенного по адресу: .

Выделить в собственность Агаповой С.Е. земельный участок, площадью . кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от _._._г., подготовленным кадастровым инженером Т.А.М.

Выделить в собственность Голубковой А.М. земельный участок площадью . кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от _._._г., подготовленным кадастровым инженером Т.А.М.

Прекратить право общей долевой собственности Агаповой С.Е. и Голубковой А.М. на земельный участок с кадастровым номером №. площадью . кв.м., расположенный по адресу: .

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Для разрешения вопроса о реальном разделе спорного земельного участка истцом было проведено межевание.

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

«Суд сделал также обоснованный вывод о том, что земельный участок подлежит разделу по варианту N 2 экспертизы, поскольку он взаимосвязан с вариантом N 2 раздела дома и учитывает размещение на участке служебных строений, позволяет разместить на участках сторон служебные строения, использовать участки по целевому назначению. При этом каждому из собственников земельный участок выделяется в том размере, который соответствует его идеальной доле в праве собственности на общий земельный участок при доме…
Отвергая довод о наличии охранной зоны проходящей по участку линии электропередач, суд обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не предполагает непринятия к разделу того или иного варианта раздела участка с учетом всех обстоятельств по делу.
При этом суд обоснованно отметил то, что в охранной зоне нельзя возводить высотные строения и производить посадку высокорастущих деревьев. В остальном ограничений в пользовании участками не имеется. Охранная зона не влияет на границы земельного участка.» (определение Московского областного суда от 31 августа 2010 г. по делу N 33-15330).

Раздел земельного участка – судебная практика

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1619-2016г.

Судья Мясоедова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.А. к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. на решение районного суда от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:
“Исковые требования П.А. к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, удовлетворить.
Выделить П.А. земельный участок под N площадью 415 кв. м, П.Е.А. выделить земельный участок N площадью 415 кв. м, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года”.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца П.А. и его представителя по доверенности Л., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

П.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его мать – П.С. подарила ему земельный участок площадью 830 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: . Спорный земельный участок был приобретен его матерью по договору купли-продажи у его брата – П.Е.И. После оформления земельного участка в собственность, он построил на нем садовый домик общей площадью 300 кв. м. Осенью 2014 года супруга его брата – П.Е.А. не согласившись с указанными сделками, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными. Решением суда прекращено право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. Полагает возможным раздел земельного участка на два равных по площади, с выделением ему участка, на котором им построен дом. Беспрепятственный подъезд к земельным участкам имеется, так как вдоль участков проходит дорога. Ответчик от добровольного раздела земельного участка отказалась. Просит суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 830 кв. м, кадастровый N, и выделить ему земельный участок N площадью 415 кв. м, ответчице П.Е.А. – участок N площадью 415 кв. м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Е.А. по доверенности Г. просила решение суда отменить и оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 – 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 6 указанной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Е.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 830 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: .
Соглашение между участниками долевой собственности о порядке раздела земельного участка не достигнуто, порядок пользования земельным участком не сложился.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза – заключение эксперта ООО “Землемер” N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).
Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном выше заключении, раздел спорного земельного участка возможен, экспертом предложен вариант раздела (схема N) на участок N, площадью 415 кв. м и участок N, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).
Как следует из указанного выше заключения, на исследуемом земельном участке имеется капитальное строение – садовый дом, к земельному участку имеется свободный доступ, так как участок расположен вдоль автомобильного проезда. При указанном выше варианте раздела, капитальное строение – садовый дом полностью расположен на одном из образуемых земельных участков – граница раздела капитальное строение не пересекает. Площади образуемых земельных участков – 415 кв. м и 415 кв. м не противоречат требованиям законодательства о минимальном размере земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для разрешенного использования: для садоводства и огородничества.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Поскольку в результате раздела земельного участка образованы два земельных участка, а спорный земельный участок прекратил свое существование, право общей долевой собственности П.Е.А. и П.А. подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. о том, что в соответствии со СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011) площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га, в связи с чем раздел участка невозможен, судебная коллегия считает несостоятельными.
Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.
Пунктом 6.1 “Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*” (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849) установлено, что площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га.
Указанный свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 Свода правил).
Земельный участок, являющийся предметом спора, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, тогда как указанным выше Сводом правил. установлена минимальная площадь индивидуального садового, дачного участка. Исходя из установленной категории земельного участка и его разрешенного использования, следует, что указанный Свод правил к спорному земельному участку не применим.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества на территории , законодательно не определены.
При таких обстоятельствах, исходя из площади образуемых земельных участков, полагать о невозможности их использования в соответствии с целевым назначением оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, который безосновательно пришел к выводу о том, что имеющееся на земельном участке строение является садовым домиком, не указал его площадь и расположение коммуникаций, ведущих к дому, судебная коллегия не может принять во внимание. Права П.Е.А. указанным строением не нарушаются, поскольку земельный участок, на котором оно расположено, передан в собственность истцу П.А. Доказательств тому, что коммуникации, проложенные к дому, расположены на земельном участке ответчика, ею суду первой инстанции не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что эксперт не описал люк и его подземное сооружение, также не состоятельны, поскольку данный люк расположен на земельном участке, выделенном истцу П.А.
Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта, содержащимися в заключении от 01.02.2016 г., о том, что имеется возможность оборудовать образуемые земельные участки отдельными входами, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом и следует из схемы расположения земельных участков, они расположены вдоль автомобильного проезда. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что раздел земельного участка невозможен до определения судьбы расположенного на нем строения, и она, как собственник 1/2 доли земельного участка, вправе претендовать на соответствующую долю строения, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22.09.2014 года по гражданскому делу по иску П.Е.А. к П.Е.И., П.А. и П.С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании имущества совместно нажитым и его разделе в равных долях, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: , взыскании компенсации 1/2 стоимости имущества, П.Е.А. в иске о признании права собственности на 1/2 долю садового домика, расположенного на спорном земельном участке, отказано. Судебной коллегией сделаны выводы о том, что доказательств постройки садового домика П.Е.И. в браке с П.Е.И. не представлено, на момент отчуждения земельного участка в 2011 году строения на нем не имелось.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, доводы ответчика П.Е.А. о своих правах на садовый домик не состоятельны.
Доводы жалобы П.Е.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, в котором судом было принято решение по делу, основанием к отмене принятого решения не являются. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено с участием представителя ответчика по доверенности Г., которая не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что она лично уведомила П.Е.А. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы жалобы основанием к отмене состоявшегося судебного решения также не являются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение районного суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. – без удовлетворения.

Судья: Люльчева Д.И. Дело N 33-81

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,
судей Терещенко А.А., Бугровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Е. на решение Домодедовского городского суда от 24 сентября 2003 года по делу по иску В.В. к В.Е. о разделе земельного участка и признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Терешенко А.А., объяснения В.В., В.Е.,

истец обратился в суд с иском к В.Е. о разделе земельного участка, затем уточнил свои исковые требования и просил суд признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года, по которому ответчица имеет право собственности на земельный участок площадью 0,25 га, и просил определить порядок пользования земельным участком площадью 865 кв. м, прилегающим к дому. Истец пояснил, что он является собственником 35/100 доли дома, но земельным участком пользоваться не может, т.к. ответчица чинит ему препятствия.

Ответчица иск не признала, пояснила, что она получила на законных основаниях в собственность спорный земельный участок. Истец в период оформления ее прав на земельный участок никаких претензий не предъявлял, заявил требования только в 2002 году, хотя знал об оформлении земельного участка в собственность В.Е. еще в 1994 году.

Суд своим решением удовлетворил исковые требования В.В., признал частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 14 декабря 1992 года и определил порядок пользования земельным участком площадью 865 кв. м.

В кассационной жалобе В.Е. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности 35/100 дома, который расположен на земельном участке В.Е. Порядок пользования земельным участком между В.В. и В.Е. не сложился. Ответчица чинит препятствия в пользовании земельным участком В.В. Брак между истцом и ответчицей был расторгнут в 1988 году, определением Домодедовского суда от 5 октября 2000 года было утверждено мировое соглашение между В.В. и В.Е., по условиям которого ответчице было выделено 65/100 домовладения, а истцу – 35/100 долей домовладения. Постановлением главы администрации Вельяминовского сельского Совета народных депутатов Домодедовского района от 23 декабря 1992 года в собственность В.Е. был выделен земельный участок площадью 0,25 га, на котором находится домовладение истца. В настоящее время В.В. не является ни собственником, ни пользователем данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, прежде чем определять порядок пользования спорным земельным участком, суду необходимо было установить, на каком основании В.В. пользуется земельным участком, предоставлялся ли ему земельный в пользование или он имеет право собственности на спорный земельный участок, либо на его часть, по каким основаниям, признать за истцом право собственности на земельный участок при наличии соответствующих оснований.

Кроме того, признавая частично недействительным свидетельство о право собственности на землю, суд не указал, какой нормой материального права предусмотрены основания, по которым суд признает частично недействительной безвозмездную передачу земельного участка в собственность В.Е. Земельный участок в собственность ответчицы был передан администрацией Вельяминовского сельского округа, но к участию в деле администрация судом привлечена не была.

Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, предложить истцу уточнить исковые требования, рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц. В случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности суду необходимо дать оценку доводам о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Домодедовского городского суда от 24 сентября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

П.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к П.Е.А. о реальном разделе земельного участка, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его мать – П.С. подарила ему земельный участок площадью 830 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: . Спорный земельный участок был приобретен его матерью по договору купли-продажи у его брата – П.Е.И. После оформления земельного участка в собственность, он построил на нем садовый домик общей площадью 300 кв. м. Осенью 2014 года супруга его брата – П.Е.А. не согласившись с указанными сделками, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок по отчуждению земельного участка недействительными. Решением суда прекращено право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка. Полагает возможным раздел земельного участка на два равных по площади, с выделением ему участка, на котором им построен дом. Беспрепятственный подъезд к земельным участкам имеется, так как вдоль участков проходит дорога. Ответчик от добровольного раздела земельного участка отказалась. Просит суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 830 кв. м, кадастровый N, и выделить ему земельный участок N площадью 415 кв. м, ответчице П.Е.А. – участок N площадью 415 кв. м, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Е.А. по доверенности Г. просила решение суда отменить и оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 – 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Частью 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 6 указанной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Е.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 830 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: .
Соглашение между участниками долевой собственности о порядке раздела земельного участка не достигнуто, порядок пользования земельным участком не сложился.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза – заключение эксперта ООО “Землемер” N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).
Согласно выводам эксперта, изложенным в указанном выше заключении, раздел спорного земельного участка возможен, экспертом предложен вариант раздела (схема N) на участок N, площадью 415 кв. м и участок N, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).
Как следует из указанного выше заключения, на исследуемом земельном участке имеется капитальное строение – садовый дом, к земельному участку имеется свободный доступ, так как участок расположен вдоль автомобильного проезда. При указанном выше варианте раздела, капитальное строение – садовый дом полностью расположен на одном из образуемых земельных участков – граница раздела капитальное строение не пересекает. Площади образуемых земельных участков – 415 кв. м и 415 кв. м не противоречат требованиям законодательства о минимальном размере земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для разрешенного использования: для садоводства и огородничества.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Поскольку в результате раздела земельного участка образованы два земельных участка, а спорный земельный участок прекратил свое существование, право общей долевой собственности П.Е.А. и П.А. подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П.Е.А. по доверенности Г. о том, что в соответствии со СНиП 30-02-97 (СП 53.13330.2011) площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га, в связи с чем раздел участка невозможен, судебная коллегия считает несостоятельными.
Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.
Пунктом 6.1 “Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*” (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849) установлено, что площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га.
Указанный свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 Свода правил).
Земельный участок, являющийся предметом спора, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, тогда как указанным выше Сводом правил. установлена минимальная площадь индивидуального садового, дачного участка. Исходя из установленной категории земельного участка и его разрешенного использования, следует, что указанный Свод правил к спорному земельному участку не применим.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества на территории , законодательно не определены.
При таких обстоятельствах, исходя из площади образуемых земельных участков, полагать о невозможности их использования в соответствии с целевым назначением оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта, который безосновательно пришел к выводу о том, что имеющееся на земельном участке строение является садовым домиком, не указал его площадь и расположение коммуникаций, ведущих к дому, судебная коллегия не может принять во внимание. Права П.Е.А. указанным строением не нарушаются, поскольку земельный участок, на котором оно расположено, передан в собственность истцу П.А. Доказательств тому, что коммуникации, проложенные к дому, расположены на земельном участке ответчика, ею суду первой инстанции не представлено, не содержит их и апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что эксперт не описал люк и его подземное сооружение, также не состоятельны, поскольку данный люк расположен на земельном участке, выделенном истцу П.А.
Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта, содержащимися в заключении от 01.02.2016 г., о том, что имеется возможность оборудовать образуемые земельные участки отдельными входами, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом и следует из схемы расположения земельных участков, они расположены вдоль автомобильного проезда. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы П.Е.А. о том, что раздел земельного участка невозможен до определения судьбы расположенного на нем строения, и она, как собственник 1/2 доли земельного участка, вправе претендовать на соответствующую долю строения, судебная коллегия также не может принять во внимание.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 22.09.2014 года по гражданскому делу по иску П.Е.А. к П.Е.И., П.А. и П.С. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, признании имущества совместно нажитым и его разделе в равных долях, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: , взыскании компенсации 1/2 стоимости имущества, П.Е.А. в иске о признании права собственности на 1/2 долю садового домика, расположенного на спорном земельном участке, отказано. Судебной коллегией сделаны выводы о том, что доказательств постройки садового домика П.Е.И. в браке с П.Е.И. не представлено, на момент отчуждения земельного участка в 2011 году строения на нем не имелось.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, доводы ответчика П.Е.А. о своих правах на садовый домик не состоятельны.
Доводы жалобы П.Е.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, в котором судом было принято решение по делу, основанием к отмене принятого решения не являются. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено с участием представителя ответчика по доверенности Г., которая не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ее доверителя. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что она лично уведомила П.Е.А. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы жалобы основанием к отмене состоявшегося судебного решения также не являются, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия